söndag 16 november 2014

Birdman or (The Unexpected Virtue Of Ignorance) (2014)



Efter filmen funderade jag och Johan på vad tusan handlade den om? Vi förstod vad som hände i filmen. Eller ja, det mesta i alla fall. Vad vi undrade över var varför gjorde Iñárritu filmen? Vad var hans idé med den? Vad var hans "elevator pitch" till cheferna på filmbolaget? Vi kunde inte komma på det hur vi än brottades med frågan. Jag har läst att han ville göra en komedi på sitt sätt, men även en komedi måste ju ha någon form av grundidé... Handlar filmen om åldrande? Handlar den om finkultur kontra skräpet som kommer från Hollywood? Detta är självklart en ytterst pretentiös film, ett pretto-dravel skulle man kunna säga, och ingen blir speciellt förvånad med tanke på vem som ligger bakom filmen, men det måste väl ändå finnas någon glimt i ögat som ligger till grund för allt jobb...


Nu några dagar sedan är det enda jag kan komma på att detta kanske är ett stort komplicerat "fuck you" till Christian Bale. Har Iñárritu någon anledning att vilja förnedra Bale? Birdman, eller Batman som det lika gärna kunde vara, handlar om en äldre actionfilmshjälte på dekis som vill bevisa sitt värde genom att sätta upp en seriös pjäs på Broadway. Det lustiga är att hans inre röst pratar precis som Bale pratar som Batman i Nolans trilogi. I övrigt påminner Riggan (Birdman (Michael Keaton)) en hel del om Bale. Ganska torr, inte speciellt sympatisk eller charmig. Plus att han tackade nej till den fjärde Batman-filmen. Om man letar finns det många fler ledtrådar i denna film.


Jomenvisst, denna film - Birdman or (The unexpected virtue of ignorance) hade en hel del som var bra. Jag har tänkt på flera scener om och om igen sedan jag såg filmen. Vi har två MYCKET starka skådespelarinsatser i Emma Stone och Edward Norton. De stack ut i ett fält av flera erkänt bra skådisar. Norton var magnetisk i fler scener än den han var naken i. Känslan och stämningen i filmen var också riktigt najs. Är det så att jag gillar filmer i teatervärlden?


Men, men, allt är inte frid och fröjd. Tyvärr var jag rejält underväldigad av Michael Keatons insats och vad tusan gjorde de med Naomi Watts? Att ha en sådan bra skådespelerska och inte få ut mer eller bättre är nästan oförlåtligt.


Denna film är kanske en sådan film som minnet av filmen, siluetten av filmen i ens minne, är bättre än vad filmen var under själva visningen. Det var i alla fall något som skavde i mig direkt när filmen var slut. Då låg den på ett svagt betyg.

Nu ger jag Birman tre flygande hjältar av fem möjliga.

Betyg: 3/5

8 kommentarer:

  1. Hallå! Vad roligt att läsa din recension äntligen. Själv har jag inte haft tid att klämma ur mig en text om Birdman förrän idag fastän jag såg den för en vecka sen. Det känns som om vi resonerar snarlikt kring pretentionerna och vad som lyfte filmen (Norton och Stone), men kom fram till helt olika slutsatser :)
    Jag tyckte mycket om filmen och Keatons insats. Kul spaning om Bale, det tänkte inte jag alls på! Förmodligen en pik. Och det var ju jäkligt kul att Birdman pratade som Bales Batman he he he! Håller med dig om att Watts inte var så spännande, men jag tror verkligen felet låg i manus. Tyvärr gav Innaritu ingen av kvinnorna, utöver Stone, något att bita i...

    Här är min rec: http://thenerdbird.se/2014/november/birdman-or-the-unexpected-of-virtue-of-ignorance-2014-2.html

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kul, jag ska kolla in din text. Filmens problem var inte skådespelarnas fel, mest manus och regi. Väldigt pretto allt...

      Radera
  2. Nu när även jag sett filmen kommer här några kommentarer. Jag står bakom dig vad gäller Naomi Watts. Vad hände? I vissa scener kändes det som att hon skulle börja skratta pga överspel, otroligt konstigt och verkligen inte bra. Som tur var kompenserade dom andra skådisarna henne med råge, Edward Norton var ju enastående sliskig och Emma Stone ytterst trovärdig som utåtagerande dotter.

    Nu såhär med filmen i backspegeln, tycker du fortfarande inte att Keatons insats var nåt att hänga i julgranen? Jag tycker han var jättebra, strålande kanske till och med. Men visst har han konstiga tänder nuförtiden?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag tycker nu i efterhand att filmen har en del bra saker och en del dåliga. Skitjobbig musik tex. En meningslös handling. Skulle detta vara en hyllning till teatern? Som satir var den trist. Jag hatar Innaritu pretto-djäveln nr 1.

      Radera
    2. Hahaha. Oj! Så du gav egentligen filmen för _högt_ betyg? ;)

      Radera
    3. Eller för lågt! Vem vet?

      Radera
    4. Jo så är det kanske. Vet inte helt säkert förrän om jag skulle råka se om den...

      Radera