tisdag 26 juni 2012

There Will Be Blood (2007)


Get out of here, ghost!

Jag kan ha svårt för en viss typ av storfilmer från Hollywood. Sådana där filmer som "man ska" älska om man är en "filmälskare". En sådan film är Dansar med vargar. Jag hatar den. En annan var Titanic. Den stod jag emot länge, länge. Men när jag till sist såg den visade det sig att den var helt ok (men inte mer). Det kan vara en film som Gangs of New York, vilken jag fortfarande står emot. Eller Brokeback Mountain.

I min inventering av filmer från 2007 fann jag mig plötsligt med There will be blood i min hand. Det är ju faktiskt en av de två filmerna av Paul Thomas Anderson som jag inte sett (Sydney aka Hard eight är den andra). Jag hade instinktivt dragit mig från denna mastodontfilm. There will be blood. Men jag skulle inte längre låta mig skrämmas. Get out of here, ghost!

Inledningen av filmen är mäktig. Vi får se en hård arbetande guldgrävare som snart visar sig bytt fält till att bli oljeborrare. Lika snart ser man att det är den store Daniel Day-Lewis i egen hög person. Han spelar filmens huvudperson i ordets fulla betydelse - Daniel Plainview.

Filmen är en kronologisk berättelse om Daniel Plainviews uppgång från entreprenör till oljebaron och miljonär. Filmen bygger löst på en verklig person från oljeborrningsbranschen och den skulle mycket väl kunnat vara en biografi. Jag kan finna biografier väldigt tråkiga. Så var denna film också. Självklart ser jag att det är ett fantastisk arbete bakom filmen. Den är mustig och fyllig. Ett gott filmiskt hantverk. Men vad är kärnan i historien? Historien är vad den är. Långt från spännande, magisk, underhållande, fyndig, tankeväckande, humoristisk eller vad en historia nu kan vara för att jag ska gilla den. Historien är vad den är. Vilka är karaktärerna som visas upp då? Varför ska jag som åskådare vilja lära känna Daniel Plainview , Eli från kyrkan eller någon av de andra karaktärerna? Oklart.

Jag blev faktiskt lite överraskad av handlingen då jag inte hade väntat mig en kamp mellan Daniel och en kyrkans man, Eli and the Church from the third Revelation. Eli spelas av Paul Dano, en skådis som jag aldrig gillat. Han gör Eli till en läskigt lismande värsta typen av en ung och fanatisk predikant. Det enda jag hoppades på hände i slutet av filmen, men det var inte med jubel som jag stängde av tv'n ändå.

När jag läser om att Daniel Day-Lewis förställde sin röst för att låta som John Houston och att Paul Thomas Anderson endast åt stek med ren vodka till varje dag inför klippningen av filmen blir jag så oändligt trött. Jag tappar respekten för dem båda. Det blir som ett gyckelspel. "Titta vilken speciell film vi kan göra...". Olidligt pretentiöst. Till och med för mig.

Jag såg genom hela filmen, jag pausade nog bara två gånger. Under hela filmen trodde jag att det skulle bli fantastiskt bra lite senare i filmen, senare, i slutet, i sista scenen, under eftertexterna, efter eftertexterna... Men nej. Det bara malde på med prententiös och oljig smörja. Kan jag rekommendera denna film? Absolut! Det är en omtalad film som vunnit många priser. Det är också en film av en regissör som gjort flera bra filmer. Men tyckte jag att den var bra? Nej, verkligen inte.

Jag ger There will be blood två bowlingkäglor av fem möjliga.

Betyg: 2/5 

21 kommentarer:

  1. Hm. Tänkvärt att du tycker så illa om den. Jag är väldigt förtjust i DDL som skådespelare allt sedan Min vänstra fot. Och Magnolia gillade jag skarpt vill jag minnas. Så jag hade nog trott det här skulle vara bra, och det är ju vad folk påstår. Vi får väl se vad jag själv kommer fram till om jag nån gång kommer mig för med att se den.

    SvaraRadera
  2. Jessica: det är svårt att sia om du skulle älska den eller inte. Ibland har vi lite olika smak, men andra gånger tycker vi nog ganska lika. Eftersom du själv spekulerar i om hur du skulle gilla den känns det ju väldigt spännande att få veta "svaret"! :-)

    Hoppas att du kommer se den någon gång...

    SvaraRadera
  3. Ja, There Will Be Blood verkar vara en film man antingen älskar eller hatar, eller något sånt. Jag har endast sett den en gång och hoppades då på en riktigt bra film. Jag blev besviken. Nu gav jag den trots allt 3/5, men det är ett dåligt betyg för en storfilm som denna. Det var denna och No Country for Old Men som skulle vara 2007 års bästa filmer. NCFOM visade sig vara bäst 2007, denna var inte ens topp tio...

    SvaraRadera
  4. Movies - Noir: jag älskar bra skådespelarprestationer, men DDL är nästan som en karikatyr i denna roll. Det är oscars-fiske så att de skriker om det, både från DDL och PTA, och jag reagerar instinktivt mot det. Nej, jag har nog på gamla dagar börja gilla lite mer nedtonade men likaväl djupa skådespelarprestationer.

    Om NCFOM kommer upp på min topp-lista får du se näst-nästa gång (2006 kommer emellan). :-)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag förstår vad du menar och jag var också "lite" besviken på prestationen, eller om det var karaktären. Fast jag tror man främst ska klaga på PTA...

      Ja, det är ju ett litet hopp där, men mina kommer i ordning (alltså 2008 på torsdag).

      Såg du förresten 2009-listan ?

      Radera
    2. Jag har tjuvkikat på din lista men jag väntar med att analysera den tills jag komponerat min egna lista. Jobbar ju mig uppåt mot 2009.

      Radera
    3. Det gör du rätt i. Kul att du hoppar lite. Själv funderade jag på att göra det, men känns rätt att ta det i ordning. Finns en hel del film jag behöver se om, men de är lite äldre så då har jag gott om tid.

      Radera
    4. Mina årslistor: Jag gjorde 2010 och 2011 en bit in på efterföljande år. Sedan startade jag projektet att publicera topplistor för tidigare år. Jag startade då på år 2000 och stegar fram kronologiskt till 2009 (har kommit fram till 2005). Sen kommer jag arbeta mig bakåt från 1999. Jag vet inte om jag kommer kunna skriva topp-10 för äldre år, det blir nog topp-5 när jag kommer ner till 80-talet. För ännu äldre år/perioder blir det nog ännu mer sammanfattande, tex top-x för 40-talet etc. Men jag har lite tid på mig att bestämma mig...

      Radera
  5. Skönt tack Henke :). Trodde jag var ensam att tycka detta är o förblir pretentiöst dravel. Detta är f.ö en film min bror tjatar på mig att vi ska se om tillsammans då han älskar den. hans misstanke är att det skulle bli en rolig comborecension där okvädningsord haglar åt båda håll ;) Jag vägrar en gång räckte för mig.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jo då, filmitch, jag är på din sida denna gång... Tillsammans tår vi starkare.

      En gång räcker nog, men samtidigt vore det väldigt intressant att se en death match mellan dig och din bror över denna film!

      Radera
  6. Den här filmen var en positiv överraskning för mig då jag i normalfall har rätt svårt för Daniel Day Lewis men hey, här har han mustasch och vem är jag att såga en sådan? ;)

    http://www.fiffisfilmtajm.se/there-will-be-blood/

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag tycker du lätt kunnat dissa den än mer!

      Radera
  7. Så jag är alltså den enda som tycker det är ett mästerverk?

    Handlingen är lite diffus, men det är något med stämningen som gör att jag inte kan värja mig. Fantastisk film!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är bara att gratulera. Din upplevelse kan jag inte säga något om, men förstår du varifrån jag kommer med mina invändningar, eller är det bara galimattias? Bara lite nyfiken...

      Radera
    2. Jag förstår dig helt och hållet. Du är ju inte ensam dessutom. Tror det mer handlar om vad man gillar för typ av filmer, dessutom gillar jag PTA.

      Radera
  8. Minns inte vad den handlade om men jag har tydliga minnen av att jag tyckte ungefar som du fast nog med lagre betyg.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jo, jag var lite givmild med betyget.

      Radera
  9. Inget mästerverk, långt ifrån. Klara pretto-varningar, men jag blev ändå fångad av både DDL och Paul Dano. Gangs of New York kan du däremot fortsätta att undvika med mycket gott samvete.

    http://bilderord.wordpress.com/2011/04/06/there-will-be-blood-2007/

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack för att du förstärkte varningsklockorna om Gangs of New York.

      Desto mer jag tänker på There will be blood desto sämre tycker jag om DDL's insats. ÖVERDRIVET. PRETENTIÖST. SKIT. Japp, jag sa det.

      Paul Dano är en ganska simpel skådis, men han gjorde ett ok jobb i denna film i alla fall.

      Radera
    2. Spännande hur olika man kan uppfatta det -- för mig var som sagt DDL's prestation liksom hela grejen med filmen. Men slutet funkade _inte_, där håller jag med dig om pretentiöst skit-omdömet.

      Radera
    3. Aaahh, jag förstår äntligen. Du gillade hans suveräna karikatyr på karikatyren Stinky Pete! Den absurda dialekten, den burleska mustaschen, den vresiga minen. Allt är ju hysteriskt roligt. Det är klart att man kan älska den prestationen. Jag förstår!

      Radera